最近，看到了一則新聞：合肥市兩大“農批市場”斗法。
2013年初，安徽省“861”計劃、合肥市“1346”計劃重點項目，號稱“華東地區最大”的農副產品批發市場——“徽商大地”開業。在這之前，合肥已經有同類型的“華東第一”了，即“周谷堆”農批市場。為了爭坐“頭牌”，為了吸引商戶入駐，從2013年3月份開始，這兩家市場紛紛采取“中國式”的競爭手段——直接向商戶發放“補貼”。你補貼200元，我就是400元，雙方在40多天內密集投入了數千萬的“火力”。當時，很多遠在外地的菜販都知道這邊“人傻、錢多、速來”。 “價格戰”的最高點停留在1200元（每噸菜補助），此時，終于有一方敗下陣來。夏天本是旺季，但是其27萬平的場地內，冷冷清清，只有10余家商戶在苦撐。此項目的總投資高達20億，“投資回收期”也因此遙遙無期。
之所以對這則新聞敏感，是因為這場戰爭的兩個主角都是國企背景，一個隸屬于“省國資委”，一個隸屬于“市國資委”。我們做過“省國資委”的信息化項目，而商戰中深陷困境的那方，其“上級集團公司”，我也曾經親自去調研過。
從投資項目管理的角度來看，會有一個“悖論”——是項目決策問題？還是項目實施不行？
項目決策
項目的決策，往往已經就決定了項目的生死成敗。即使實施過程中，項目的實施團隊“鞠躬盡瘁”，但是由于先天的缺陷，到頭來往往也只能是“死而后已”。
就拿這場商戰來講吧。在2013年的8月，“周谷堆”市場的新地址也要開張了，建筑面積96萬平，總投資34億，與“徽商大地”直線距離不到5公里。不到9個月的時間，兩家經營模式雷同的超大型市場，在如此近距離的地方相繼開業。很讓人詫異。
那么他們的開工時間呢？“周谷堆”的開工時間是2010年的5月；“徽商大地”則是2010年11月，相差不到半年。
國企的重大投資項目都是受國資委監管的，經過“備案”才能進行的。那么在2010年的“年度項目投資計劃”工作中，在對“新建項目備案”的過程中，為什么沒能發現這些隱憂呢？一個“說得過去”的原因，就是“省國資委”與“市國資委”之間，有很多數據是“不共享”的，投資項目就是其中之一；而“省國資委”與“國務院國資委”在很多數據層面也是不共享的。
如果“國資委”或者“企業集團”自身，能夠在“項目決策”階段，就發現這兩個項目的“風險”，及時調整項目的策略（地點、定位、商業模式……）；或者干脆叫停某個項目。那么，如此尷尬的場面就不會發生。
如今，兩個項目都已經相繼建設完成，“20+34”多個億的投資已經花出去了。雙方已勢成騎虎。
這也再次證明了那個著名的理論：隨著項目的進展，時間越長，項目的“變更”的成本就越來越高；而項目干系人（決策機構、政府機關）的“影響力”則越來越小。
項目實施
有這么一句老話：播散“龍種”，收獲“跳蚤”。表達的就是項目“實施”的無奈。
上述“商業混戰”的新聞被中央媒體給捅了出來后，當地媒體還發文舉例證明：項目決策是英明、正確的，只是某方進行了不正當競爭。
真正運作和實施這兩個項目的都是國企“集團公司”下面的“二、三級公司”。作為真正的項目實施團隊，對于如此近距離的“商業情報”早就應該知道，早就應該做好項目的策劃與執行。
如果這兩個項目，都能夠在早期就做好“風險規劃”與“風險應對”，及時調整商業模式，及時地進行“雙贏”式的溝通和協商，而不是事到臨頭，才采取如此“自虐”地競爭。那么這兩個項目也還是有成功的機會，實現共贏，達到項目的“初衷”。
建議暢想
這兩個項目，是否與著名的“4萬億”和“地方債”有些關聯呢？ ——并不在本文的內容中。我們還來是講講國資委的投資項目管理工作吧。
目前，部分省市的國資委，還是將工作重點放在了項目的“年度投資計劃”與“完成情況”上。對于新建項目的“決策”與“備案”，還待加強。
這項工作的現狀，基本上還是“以人為本”，在綜合性、全面性、“科學發展觀”等方面上還有提升空間。要意識到，不僅僅是“單項目”管理，而是要進行“項目群”管理。要將投資項目管理與其他業務關聯。
在信息化管理方面上，國資委更要加強。對于動輒上億的投資項目，部分省市國資委的“信息化”普遍停留在EXCEL層面。大量極富有價值的“數據”分散著靜靜躺在各自經辦人的電腦硬盤中。
目前，“投資”還是我國經濟發展中的重頭戲，但是這么多有用的信息，這么多珍貴的經驗，都沒有進行有效的“存儲”和“分析”。很是可惜。
國資委層面應該首先是建立“數據倉庫”。然后，可以在此之上建立一個有效的項目決策和立項系統，利用“數據挖掘”技術，驗證和建立項目決策指標；同時，利用“大數據”的技術，來充實項目的決策過程。在項目的誕生之際，在進行經濟“技術方案評價”的階段，就確保項目的健康性。 當然，還是要動態監控項目的實施過程，及時進行“后評價”工作；以此不斷充實數據倉庫。